Un article intéressant !
> http://www.istaota.fr/ista3/technique-p ... t-xmp.html
On voit que la tendance est plutôt de supprimer toutes les infos et recadrer... (lire l'article et savoir pourquoi !)
Daniel a écrit:Chacune de ces solutions a ses avantages et inconvénients. La présence de métadonnées dans le fichier image est toutefois intéressante pour satisfaire la curiosité des spectateurs sur les aspects techniques de la prise de vue.
Mais à l'opposé, elle peut fournir au spectateur des données que l'auteur ne voudrait pas divulguer. Je pense par exemple aux coordonnées GPS de stations de plantes rares photographiées. Pour ces exemples, la diffusion de fichiers débarrassés de métadonnées se justifie aussi...
Bino-Boni a écrit:@Daniel, pour Picasa tu n'es pas allé à fond! Tu peux gérer les dossiers individuellement par répertoire dans outils/gestionnaire de fichier.
A mon sens, il n'y a pas de différence, le naturaliste amateur ne vit pas de ses images, mais son droit d'auteur doit être préservé de la mème façon. Un amateur méfiant est tout à fait en droit d'effacer les exif s'il le souhaite, à mon avis.Christian a écrit:Je voulais surtout mettre en avant la différence entre la photographie journalistique/artistique pro et le domaine du naturaliste micro-macroscopiste amateur.
quel intérèt? à part, communiquer les coordonnées de prise de vue aux seuls nouveaux initiés du nouveau codage des métadonnées? Il est bien plus simple d'effacer les métadonnées, ou de ne conserver que ce que l'on souhaite communiquer dans la structure ouverte et connue de tous.Christian a écrit:et encore, avec quelques connaissances il ne serait pas difficile de modifier le fichier image et "tromper l’ennemi" !
Daniel a écrit:Exact, il est possible de paramètrer plus que ce qui est proposé au démarrage. (c'est la moindre des choses). On peut donc travailler avec juste un répertoire en cas de besoin impératif d'une fonction de Picasa.
Reste que je n'adhère pas à la "philosophie" du logiciel et que par exemple, l'affichage des métadonnées des images traitées par microcartouche est incomplet.
A mon sens, il n'y a pas de différence, le naturaliste amateur ne vit pas de ses images, mais son droit d'auteur doit être préservé de la mème façon. Un amateur méfiant est tout à fait en droit d'effacer les exif s'il le souhaite, à mon avis.
PierreH a écrit:Bonsoir,
à l'inverse, je pense qu'il est vivement conseillé d'envoyer toutes ses photos sur picasa web au format original, en mode privé afin d'utiliser son espace sur google comme sauvegarde : je loue ainsi 80Go chez Google pour l'intégralité de mes photos au format original.
La maison peut flamber, il me restera les photos sur picasaweb, et toutes les factures sur mon espace Dropbox...
Retourner vers Traitement des images
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités