Cette présentation des principaux objectifs macro est bien illustrée.
il existe une base de donnée plus vaste mais plus aride: "the macro lens collection databases"
http://www.macrolenses.de/start.php?lang=enLes 5 premières séries d'objectifs citées (luminar, photar, olympus, nikon, Canon; 2 minoltas seraient à ajouter) sont des "macros". Ils sont prévus pour usage sur soufflet avec une certaine gamme de tirage. Ils ne vont pas être utilisés sur microscope (sauf usage de statif sans partie oculaire ou projectif)
Les U Nikon sont par contre des optiques de microscope détournées pour la macro.
Une photo de leur usage est présentée ici:
viewtopic.php?f=56&t=6972&hilit=nikon+u+platine&start=30#p38288La présence d'un diaphragme est effectivement assez originale.
On le trouve plus souvent sur des optiques de microscopes prévues pour le fond noir...
Fredlab a écrit:On trouve sur internet des montages impensable... des objectifs comme ceux cités ci-dessus, monté sur d'autres objectifs (des teleobjectifs...), des bonnettes ou des doubleurs intercalés dans des assemblages... en fait, c'est la qualité au centre qui compte, mais il faut mieux avoir des lentilles "apo".
Ces "montages impensables" ont leur justification. Ils sont destinés en général à des objectifs de microscope prévus pour le système infini. Ils servent à utiliser ces optiques au plus près des conditions prévues par le constructeur.
Je distinguerais 2 catégories de "montages impensables" basés sur 2 optiques liées.
Il est d'abord possible d'accoupler ("stacker") 2 optiques classiques en utilisant la 2e comme bonnette très puissante. Ce montage est présenté dans certains ouvrages sur la macrophotographie. Il donne un grandissement égal à la division de la longue focale par la courte. Par exemple un montage d'un 105 sur un 200 donne approximativement du 2x. Les combinaisons qui ne présentent pas de vignetage sont rares. Les meilleurs résultats sont avec des bonnettes et des optiques déja prévues pour du fort grandissement. ex: objectif d'agrandisseur ou longue focale macro (105 luminar) avec une bonnette raynox.
Les optiques macro citées plus haut n'ont pas besoin d'être utilisées ainsi. Il suffit de les mettre au bout d'un soufflet. (et cela donnera de meilleurs résultats)
Les optiques de microscopes viendront surement dans un prochain message de Fred. J'anticipe un peu leur catégorisation.
Il faut d'abord rappeler qu'elles sont, à la différence des précédantes, prévues pour un usage dans un microscope composé qui comme chacun sait, associe un objectif et un oculaire.
Il faut d'abord distinguer les optiques "finies" et "infinies".
classer ensuite les premières par longueur de tube (160mm pour les biologiques, 200 ou 210mm en général pour les métallographiques)
ou par distance focale de lentille de tube.
Enfin parmi les optiques "infinies", il faut séparer les modèles 'correction free', avec la totalité de la correction dans l'objectif.
Les optiques finies ne sont pas à accoupler avec un autre objectif. On peut les utiliser seules en photographie sur un souflet avec un tirage correspondant avec la longueur de tube constructeur.
Les optiques infinies par contre nécessitent une lentille de tube, qui peut être remplacée par un téléobjectif , une bonnette... (le doubleur est au autre montage encore par contre).
Les montages d'optiques infinies non CF donneront des résultats comparables à ceux des optiques finies.
CE montage ne donnera son maximum qu'avec des optiques CF dont l'image primaire fournie ne requiert pas de correction par un projectif.
Cette association d'une optique infinie CF avec diverses optiques remplaçant la lentille de tube est la principale catégorie de "montages impensables" vus par Fred.
Fredlab a écrit:Enfin, j'ai trouvé ICI, une de ces références... tu penses que je devrais craquer ? on n'a pas de problème d'aberrations chromatiques ? f/4, ça n'est pas un peu "sombre" ?
Les objectifs d'agrandisseur sont effectivement de bons substituts aux "macro" car ils sont prévu pour travailler déja loin de l'infini mème si ce n'est pas aux grandissements des vrais macro.
Sans attendre la réponse d'Alain, je te donne mon avis à la suite de ma réaction à la présentation des optiques macro.
Ce ne sont pas des apos. Je ne sais pas ce qu'il en sera des aberrations chromatiques.
Mais il me semble que plus ouvert que 4 sera rare pour un 28 d'agrandisseur. Cette focale est déja rare!
Il faudra aussi s'assurer de la bonne couverture du format 24x36 puisque c'était semble t il prévu pour tirer du 1/2 format.
(quoique inversé et au bout d'un souflet, il travaillera sur bien moins que 18x24mm!)
Je ne sais pas quel sera le filetage de ces optiques. Les vieux n'ont pas toujours le filetage 39 ou 42 de plus récents. Et la plaque et les 2 tubes d'adaptation iront dans un tiroir vraisemblablement...
(je me demande avec quel appareil cela a servi?)
De toute façon, à 120$ pour 2 optiques ce n'est pas ruineux.