Bonjour à tous !!!
je vais vous expliquer plus en détail quel est le but de nos manip. Nous avons commandé des euglènes (Euglena gracilis en l'occurence) à sordalab donc je suis sure que c'est bien Euglena gracilis pour répondre à ta question Bertrand. Nous avons repiqué ces euglènes dans 100ml de milieu (pour 3 ml d'euglènes) et nous les avons laissé se développer en lumière alternée en milieu de culture sans acide lactique. Nous avons ensuite effectué plusieurs repiquage :
- une culture en lumière alternée en milieu sans acide lactique
- une en lumière permanente en milieu sans acide lactique
- une à l'obscurité avec acide lactique
- une à l'obscurité sans acide lactique
Nous avons observé le devenir des euglènes au microscope (x 400) et nous avons pu en déduire pleins de choses. Notre but est d'observer la variabilité de son métabolisme, la stabilité et les limites éventuelles à cette variabilité. Pour notre culture à l'obscurité avec acide lactique, nous avons repiqué nos euglènes et les avons remises à la lumière toutes les semaines. Pour le moment elles redeviennent toujours autotrophes (après plus de 2 mois à l'obscurité), c'est-à-cire que des chloroplastes réapparaissent. Mais justement en les observant à l'obscurité nous avons remarqué ces deux types d'euglènes.
Mais nous n'avons pas spécialement prêté attention à la quantité relative de chaque type, mais elles étaient à peu près en quantité égale (pas une beaucoup plus dominante que l'autre). Cependant quand nous les remettons à la lumière, nous ne voyons plus qu'un seul type : Euglena gracilis comme on a l'habitude de la voir !
Il faudra que je regarde à la rentrée s'il y a toujours ces deux types d'euglènes dans notre culture à l'obscurité.
Pour être plus précise :
-le premier type est plus gros que le 2eme, plutôt rond, possède de nombreux chloroplastes
apparement dépourvu des pigments(mais il est vrai, Bertrand, que nous ne sommes même pas sûres que ce soit des chloroplastes dépourvus de pigments, nous avons seulement émis cette hypothèse), mais ne possèdent pas de grains de paramylon. Olivier, je ne pense pas que ce soient les chloroplastes qui les cachent car on voit assez bien tout ce qu'il y a dans l'euglène au microscope.
- le deuxième type ressemble plus à ce que nous attendions : presque plus de chloroplastes, encore des réserves (grains de paramylon) et plus petites, moins actives.
la fonction faisant l'organe, peut-être que l'obscurité entraine une dégénérescence des chloroplastes, ce qui rendrait visible les grains de paramylon ?
Les grains de paramylon sont également visibles chez nos euglènes étant placées à la lumière, donc on les verraient toujours à l'obscurité s'ils étaient présents.
Bertrand :
nous avons essayé de mettre de la streptomycine (en fait c'était un autre produit que notre prof nous a donné, à peu près équivalent) lors de la remise à la lumière, mais l'inhibition n'a pas eu lieu, des chloroplastes se sont reformés, nous avons abandonné cette manip par manque de temps. De plus elle n'était pas évidente à réaliser.
Merci beaucoup pour tes liens. Nos euglènes en lumière alternée ressemblent bien aux photos d'Euglena gracilis.
OlivierBarth : les miennes sont à l'obscurité depuis plus de deux mois, nous n'avions pas encore observé cette différence au bout d'une semaine...
Voilà un petit roman, mais j'espère avoir répondu à vos questions