Le Naturaliste

Tempo a écrit:je préfère de loin la 500 D avec d'autres en combinaison.

voila une affirmation très étonnante pour une bonnette de 500mm de focale (2D) alors que seule, c'est en contradiction avec ton refus exprimé plus haut des LT de longue focale.
En ce qui concerne les associations de bonnettes, seul un test du type de ceux réalisés par R. Otoole permettra de dire s'il n'y a pas cumul de défauts plutôt que miracle de bonne combinaison...

Et tu crois que je fais quoi comme test ? Je ne publie rien. Mais je préfère le tests avec des mires et une mire c'est 1000 € alors ça va attendre .

Si je dis que la 500 D est valable en combinaison c'est que j'ai mes raisons.

Tempo a écrit:Si je dis que la 500 D est valable en combinaison c'est que j'ai mes raisons.

Peut être, mais tant que tu n'indiques pas plus quelles sont "tes raisons", il est permis de douter de leur existence.
C'est une règle scientifique de base que tu devrais connaitre.

Nous avons déja discuté sur ce forum du problème d'un objet test autre qu'une mire.
R.Otoole utilise des circuits électroniques. Nous autres naturalistes penchons plutôt pour des détails de sujets naturels reproductibles avec de la stabilité comme des ailes de papillon avec des écailles assez complexes. Reste à avoir par élevage une série homogène en assez grand nombre pour être distribuée à tout ceux qui voudraient participer à ce genre de test.

Mais ceci est un autre sujet. Nous avons déja bien dévié par rapport au titre. Si tu ne souhaites pas publier quelque chose en rapport avec le titre du topic, je propose de s’arrêter la pour l'instant.