Micro-minéraux en 3D

[Daniel]

Je suis comme les autres interlocuteurs, je te reproche de ne pas être explicite.

Objectif de reprise ? Kesako ?

Décidément une description claire de ton système de prise de vue serait utile!
Pour l'instant, je me le représente ainsi:
sujet-objectif de microscope infini-lentille de tube- image primaire - objectif de reprise - capteur
(Le bridge avec une bonnette pouvant compter pour objectif de reprise et capteur.)
qu'est ce que j'ai raté?

De fait, je déplace l'appareil ou les objets

de quel appareil s'agit il?
Et comment le déplaces tu pour faire de la stéréo?

Je ne déplace rien latéralement je suis pour les techniques directes.

qu'est ce que tu appelles techniques directe?

[Fred]

[Daniel]

Sinon bon mon montage est comme tout le monde, objet-objectif-lentille de tube- image sur le capteur

Très bien. Plus rien d'original donc

mais moi je ne suis pas vos contraintes... Je ne vois pas en quoi je devrais les suivre parce que rien ne m'y oblige....

De quelles "vos" et de quelles contraintes parles tu?

Par exemple rien n'oblige à déplacer le bloc optique et rien n'oblige à déplacer l'objet non plus....

Il ne reste que le déplacement du capteur pour faire de la zedification. Est ce cela?

Pour faire une rotation rien de mieux que de faire une rotation de l'objet non ? Direct = je tourne l'objet, c'est quand même le plus direct non ?

En effet, pour faire de la stéréo, une bascule de l'objet est plus facile qu'une bascule du système de prise de vue. Cela n'a qu'un inconvénient au niveau de la gestion des ombres qui peuvent créer un faux relief.
Les puristes de la stéréo préfèrent un déplacement latéral à vos bascules à Jojm et à toi car cela entraine des déformations différentes des images droites et gauches qui peuvent être dommageable à la bonne perception du relief.

[Fred]

Tu vois, il suffit de déplacer le capteur par exemple... Rien de compliqué donc.

[Fred]

[Daniel]

Tu vois, il suffit de déplacer le capteur par exemple... Rien de compliqué donc.

En effet le déplacement d'un corps arrière de soufflet est une solution.
Mais j'avais en tète qu'elle ne s'appliquait pas bien aux très petits sujets.
Vraisemblablement car ce n'est pas facilement mécanisable et qu'un mouvement à la main n'est plus suffisant au dela d'un certain grandissement.
Ma référence en mémoire est cette page de Littlefield:
http://zerenesystems.com/cms/stacker/do ... versusrail
Est ce que tu utilises cette méthode jusqu'aux plus forts grandissements?

Tu n'as pas répondu à propos des "contraintes"?

[Fred]

Ma méthode n'est pas facilement mécanisable parce qu'elle demande un contrôle visuel mais cela pourrait se faire mais je n'en vois pas l'intérêt. La photo c'est le plaisir de faire. Quant au soufflet j'ignore bien son utilité... Jamais vu chez moi . Pourquoi se faire chier avec ça ?

Tu raisonnes à ta façon et je n'ai besoin que d'un pas de 0.250 mm à 0.400 mm.... Alors la précision !

Le pas est constant sur les objectifs standards. Il augmente à partir du moment ou l'ouverture numérique ne suit plus.

[Fred]

http://www.alpinismeetmineraux.fr/mineralogie/macro/newmacro/newmacro1188.jpg
http://www.alpinismeetmineraux.fr/mineralogie/macro/newmacro/newmacro1189.jpg

[Daniel]

Quand au soufflet j'ignore bien son utilité... Jamais vu chez moi . Pourquoi se faire chier avec ça ?

Il sert à éviter les lumières parasites sur le capteur, tout en permettant les déplacements du capteur, si c'est bien le capteur que tu déplaces.
qu'y a t il entre ta lentille de tube et ton capteur?

Tu raisonnes à ta façon et je n'ai besoin que d'un pas de 0.250 mm à 0.400 mm.... Alors la précision !

En l'occurence, c'était la façon de Rik Littlefield...
1/4 à 1/2 mm, cela se fait effectivement à la main. Mais il faut être attentif et un robot fera plus confortablement.

Le pas est constant sur les objectifs standards.

???

Il augmente à partir du moment ou l'ouverture numérique ne suit plus.

???

Je répète encore la question à propos des "contraintes ?

[Fred]