Cosmarium humile ?

[Buteo]

Bonjour à tous.

Lac de Places 46 Quissac - Prélèvement 20 nov. 2023-
Nous avons affaire à un petit Cosmarium ….humile (F.Gay) Nordst var humile ou Cosmarium berryense ?
Vaste débat, que l’on peut consulter sur LN, autour de ces petits cosmarium.

Le manque d’ondulations marquées au niveau apex me fait douter tant ces ondulations apparaissent sur les photos glanées sur nos sites et sur LN mais j’en vois un (Outer Hebrides Algae) dont les ondulations sont estompées. Kouwets souligne que les sculptures peuvent être discrètes.
Les commentaires d’André mettent en lumière le rapport Largeur cellule/Apex qui pourrait être utile (rapport qui demanderait à être confirmé en tant qu’outil). Ici il est de 0,69 ce qui ferait pencher vers C. humile.
Par ailleurs la forme C. berryense ne colle pas (parois latérales) et C. berryense est plus grand
Reste C. blytii dont les parois latérales semblent plus ondulées ce qui me le fait écarter.
Sur la photo proposée on peut voir qu’il est entouré d’une gaine de mucus que l’on ne peut que deviner mais j’ai une photo, où c’est mis en évidence, que je posterai en collection si toutefois vous me confirmez que c’est bien C. humile.

Post edit : je tombe sur Cosmarium abbreviatum qui semble être un candidat jouant dans la même division. C'est une réflexion de dernière minute, seulement la description Coesel ne correspond pas. Cependant la photo d'un C. abbreviatum présentée à Nordic micro algae pose question (sous réserve de dimensions à étudier de plus près).

131-et-cartouche-157-231120-web.jpg (94.87 Kio) Vu 552 fois

[André]

Bonjour Philippe

Je trouve que les parois manquent d'ondulations pour C.humile.
En ne prenant pas compte des quelques rares granules visibles sur les marges, je proposerais C.polygonatum.
Mais la présence de ces granules porterait vers C.sinostegos var.obtusius que Lenzenweger décrit comme ayant des granules intra-marginales aux angles des lobes basaux et apicaux.
Lenzenweger décrit également une papille située au milieu des demi-cellules. On devrait la voir sur les vues latérales .
Le synonyme de C.sinostegos var.obtusus est C.polygonum var depressum; ( Coesel fait un lien entre ce dernier et C.polygonatum).

Malheureusement ce dernier est trop petit pour correspondre !
Ses dimensions: 7-12 x 8-13µm; ishtme: 3-4µm; épaisseur: 4 -8µm

[Buteo]

Bonjour à tous,
@ André

cette histoire de dimension m'a tracassé et depuis ta réponse je suis à la recherche d'autres spécimens que j'ai trouvés et mettrai en ligne dès que j'en aurai un qui ne se place pas en bordure de lamelle, pour le 50 immersion.
Néanmoins mes recherches sur les fichiers d'origine concernant la photo ci-dessus donnent raison à ta dernière remarque : erreur de taille indiquée.
Je présume que je n'ai pas effectué la remise à la bonne résolution, chose que je fais systématiquement pourtant.

Pour expliquer et mettre en garde (autant que cette erreur serve) : les compilation CZP sortent en 96 ppp avec agrandissement de la taille de l'image alors que les clichés sortie de caméra sont en 72 ppp. Comme je pratique le flat field il faut que je ramène l'empilement à 72 ppp pour pouvoir pratiquer le crop nécessaire (sinon on aurait droit à cette marges crées par CZP).

Sur ma photo proposée la largeur est prétendue de 17 µm. (17/96)x72 = 12,75 µm

Cette largeur est pleinement cohérente avec les tailles que je constate depuis.
Affaire à suivre... en tout cas merci pour ta vigilance et tes connaissances mises au service du forum.

[YVES50]

Bonjour,
@ Philippe : c'est exact que la compilation modifie les mesures (j'utilise piximetre). Ce logiciel refuse la mesure en plus !
Pour les mesures, je prends toujours une image de la pile avant de faire l'empilement (j'utilise l'ancien CZM)

[Buteo]

Bin tu vois... moi il a fallu une erreur pour que j'aille remonter à un cliché de départ (je pratique souvent ainsi dès que que j'ai un doute, doute que je lève aussi en ayant l'historique 'toshop avec indiqué, ou non, en début d'actions : "image size").
En attendant j'ai retrouvé des potes de ce petit cosmarium et au milieu de la lamelle

[Buteo]

Bonjour ,

je reviens sur le sujet qui a déjà fait couler de l'encre de claviers :

viewtopic.php?f=135&t=25552&p=139727&hilit=polygonatum#p139727

J'ai bien l'impression que l'on est effectivement ,merci André, sur le même sujet, cependant ce ne sont pas mes faibles connaissances qui décideront qui est quoi
En tout cas , exit cette photo avec les mauvaises dimensions, que je me reproche. Comme elle n'est pas mal je la mettrai, corrigée, en collection quand le feu passera au vert.
En attendant, mes p'tit' confiotes au formol m'ont permis de retrouver des copains de ce petit Cosmarium. Sont pas gros... faut les trouver (d'où le recours au 50 immersion avec amplificateur de grossissement suivi de crops nuisant à la qualité photo).
L'immersion fait que tout mouvement de m.a.p. fait bouger le bestiau, c'est un avantage et un inconvénient : difficile d'avoir une vue de face parfaite mais en suivant la cellule dans ces déplacements on peut avoir des vues autres.
Sur le triptyque je pense que la 2ème vue est apicale et la 3ème latérale, n'ayez pas peur de me corriger.

J'ai fait le maximum mais comme j'ai pas mal mitraillé, je peux fournir d'autres clichés avec des points à mettre en valeur.

221-Places-231120-240126-Web.jpg (104.31 Kio) Vu 443 fois

Triptyque-web-20-nov-23-26-janv-24.jpg (105.67 Kio) Vu 443 fois

[Buteo]

Nous avons donc le petit cosmarium de Yves (lien ci-dessus)
Je cherche un peu partout, il y a bien celui ci :
https://www.outerhebridesalgae.uk/desmi ... php?id=776
qui se termine par "...I have no idea...". Une évocation de C. regnelli d'accord mais dimensions ne collent pas et il diffère sans équivoque de celui ( C. regnelli possible selon André) que j'ai présenté il y a qq jours et provenant d'un milieu similaire.
Ben ! nous v'là bien avancé.

J'ai commandé le John ...il est en route. Je n'en serai pas plus intelligent mais, au moins j'aurai un outil costaud

[YVES22]

@Philippe

J'ai commandé le John ...il est en route. au moins j'aurai un outil costaud

Quand à l’outil COSTAUD j’espère que tu ne parles que de la somme de connaissances qu’on y trouve ?
Je te conseille de ne l’ouvrir qu’avec une infinie douceur car j’ai du faire relier ( 80€ quand même !) le dos du « pavé » au bout de quelques années et de nouveau les feuilles du milieu ont tendance à s’envoler…… pas cool !

[André]

Bonjour à tous

La grosse papille au centre des demi-cellules est nette à présent.

On se situe donc entre C.polygonum/pogonatum et C.quadratulum var.boldtii ( j'abandonne C.sinostegos car ses lobes latéraux sont nettement en pointe, comme le schématise Scharschmidt).
Selon Lenzenweger, l'apex plutôt concave que plat orienterait vers C.quadratulum var.boldtii, mais ce dernier est un peu plus grand ( 15-17 x 13-14µm) bien que chez Coesel la var. nominale lui correspondrait. Par contre les granules qui se laissent deviner sur tes clichés n'y apparaissent pas ....bien que les schémas de Ruzicka 1972 laisse apparaitre des ponctuations intra-marginales.
En se tournant vers C.polygonatum, ce qui bloque ce sont les angles des lobes latéraux qui sont plutôt anguleux !
Pour C.quadratulum var boldtii voir : http://galerie.sinicearasy.cz/galerie/s ... e_id=10060

Pour C.polygonum voir : http://galerie.sinicearasy.cz/galerie/s ... e_id=10351

[Buteo]

Bonjour à tous,
André.
L'arrivée, hier, du pavé John & C° dans ma boite à lettres m'a laissée sur ma faim : c'te p'tiot Cosmarium n'y est pas !
Donc nous voilà face à un qui ne veut pas dérouler son blase. Déjà que l'inventaire des algues (desmides en tout cas) du Lot ne commence qu'accidentellement avec vot' serviteur si, en plus, on se casse les dents sur les taxons...je vais changer de département , ça ferait des vacances à Yves !