Bonjour,
Les Vaucheria ne sont pas légion sur notre forum. Voici Vaucheria sessilis de CANDOLLE, 1805. Les filaments sont siphonnés (bigre ! ) c'est-à-dire non cloisonnés et multinucléés.
Ramification, apex et vue à 100x avec du Lugol
Il est difficile d’observer les organes sexuels en vue latérale. Souvent ils sont mal orientés dans les lames. Malgré des pressions répétées sur la lamelle, ils se positionnent assez médiocrement car plutôt mous, ils adhèrent au support. Pour cette raison, en plus de trois clichés, j’ai ajouté un schéma fait à partir de plusieurs coupes optiques. Les vues en empilement focal sont insuffisantes pour rendre compte d’une structure en trois dimensions.
Identification en suivant la clé de la flore britannique de JOHN & al.
- anthéridie sans cellule basale / anthéridie pédicellée assez longuement, la colonne à peu près droite par rapport au filament / oogone sessile ou courtement pédicellée / anthéridie cylindrique et légèrement spiralée avec 0,3 à 0,7 tours située à proximité de l’oogone
Selon GUIRY & GUIRY in AlgaeBase, cette espèce est sub-cosmopolite : Etats-Unis, Nouvelle-Zélande, Inde, Chine, Japon, Pologne, Iles Britanniques.
Avec LAPLACE-TREYTURE & al. 2014, dans le "Guide pratique de détermination des algues d’eau douce", le genre Vaucheria apparaît en France dans toutes les gammes de cours d’eau et les associations phytosociologiques à Oedocladium et Cladophora. On retrouve ces mentions dans la flore britannique.
Petite histoire taxonomique
Augustin Pyramus de CANDOLLE, botaniste suisse, décrit le genre en 1801 dans le « Bulletin des Sciences de la Société Philomathique de Paris »* daté du 3 Prairial, an 9 de la République. Il dédie le genre à un de ses professeurs, le pasteur et naturaliste suisse J.P. Etienne VAUCHER, Ministre du Saint-Evangile à Genève et professeur de Botanique (un peu de la famille en somme ).
Dans sa diagnose il écrit seulement « Filaments simples ou rameux, non cloisonnés ; graines attachées aux parois extérieures des filets et ordinairement pédonculées » C’est tout, en français, même pas en latin (à cette époque, cela ne devait pas être en grande odeur de sainteté en France). Cette description succincte fut sans doute suffisante pour que les systématiciens modernes valident le genre. On a connu nos botanistes algologues plus sourcilleux en la matière, quelque invalidation parce que la diagnose initiale n’était pas rédigée en latin. Mais bon, c’était pour des taxons spécifiques. Il est possible que des règles moins strictes s’appliquent pour nommer les genres.
* Les Sociétés Philomathiques sont dédiées aux Lettres, Sciences Naturelles, Physiques et Mathématiques, ainsi celle de Paris, créée en 1788. Elle a remplacé l’Académie des Sciences après sa fermeture par la Convention en 1793, sans doute trop connotée « Ancien Régime ». Elle était devenue alors la seule détentrice des publications scientifiques de l’époque.
Ps. Quelques philomathes célèbres : Lavoisier, Lamarck, Laplace, Cuvier, Gay-Lussac, Ampère, C. Bernard, Pasteur, Becquerel, Th. Monod…
J'avoue ne pas interpréter cette vue d'un filament enflé :
... ni cela, structures retrouvées à l'extérieur de l'algue dans l'eau des préparations :