Le Naturaliste

Bonjour à tous,

Provenant de Oamaru voici quelques Triceratium.

28452 Triceratium castelliferum


Une autre, quelque peu semblable et qui porte le même nom

26718 Triceratium castelliferum


Et une troisième

27963 Triceratium castellatum var. fractum


Une confirmation me ferait plaisir.

Amicalement
Jeaan-Pierre

Bonjour Jean Pierre
Pour le premier et troisième je suis d'accord, mais le deuxième ne serait-ce pas un Triceratium trisulcum?

Bonjour André,

Merci pour m’avoir donné ton avis.
Cependant concernant la 2ème Triceratium je ne te suis pas trop.

Dans Desika la différence est peu claire entre les T. castelliferum et T.trisulcum, en suivant leurs descriptions, si ce n’est qu’il est mentionné pour la T trisulcum : « separed from the centre by a septum and hyaline space ». Cloisonnement que l’on retrouve, il me semble, chez chacune.

Si je me réfère à l’atlas de Schmidt la représentation de T. trisulcum est ponctuée sur les angles proéminents ( pl 78, fig 8) alors que la T. castelliferum ne l’est pas ( pl 128, fig 8) comme celle que je représente ici.

Q'en penses-tu?

Amicalement
Jean-Pierre

Bonjour Jean-Pierre, André,
j'ose souligner l'opinion de Jean-Pierre en montrant une photo que j'avais faite il y a quelques temps. On ne voit pas de ponctuation sur les angles proéminents.


Voici, pour comparer...





Bien amicalement
Päule

Bonjour à tous, Jean Pierre, Päule
Je ne pense pas que les ponctuations des ocelles peuvent être utilisées comme critère de séparation entre T.castelliferum et trisulcum: Désikachary le montre lorsque l'on compare sur la planche 117 la figure 2 et les autres 1,3, 4.
Le critère que j'ai utilisé est le rapport entre le calibre des ocelles et celui des bras sous-jacents . Ce calibre est toujours nettement inférieur pour T.castelliferum , alors que chez T.trisulcum, ce calibre est plus ou moins équivalent.
Cela donne u n petit air de grand "dégingandé " à T.castelliferum alors que T. trisulcum est plutôt du genre petit et rondouillard.
Ce critère m'amènerait presque à considérer le T.castelliferum de Päule comme un T.trisulcum !
Quelques compléments : voir http://www.oamarudiatoms.co.uk/photo_5716839.html et
http://www.oamarudiatoms.co.uk/photo_5706853.html

Pour étayer mes propos, un Triceratium trisulcum ayant perdu son crible sur une des ocelles...

Bonsoir André,

Si je t’ai bien compris, en suivant tes critères, la deuxième diatomée que j’ai nommée T. Castelliferum Grun est bien nommée !
Il n’y a donc pas d’erreur dans mes déterminations pour les 3 diatomées présentées.
Merci Päule d’avoir pris part aux débats avec tes toujours belles images.

Amicalement
Jean-Pierre

Bonjour Jean Pierre

j'ai essayé à nouveau de réunir des arguments auprès de Schmidt pour classer la 2 parmi les T.trisulcum, mais je déclare forfait.
Planche 128 fig 8 et 17, les ocelles sont nettement rondes, ovales rondes pour T.castelliferum or sur le tien elles sont plutôt triangulaires.
Mais en considérant l'aspect général et en le comparant aux T.trisulcum pl.78 n°5-8 et pl.112 n17,18, on se rend compte que les bords de cette espèce sont beaucoup moins concaves avec un aspect tirant vers le triangle.

Je pense pour ma part que la première de Jean-Pierre est Trigonium glandarium (très petite valve) et la deuxième Triceratium trisulcum.