Pixels , vous avez dit pixels !

Tout ce qui concerne directement un modèle d'appareil photo ou une caméra.
En ajout, les GPS peuvent aussi être présentés.
Règles du forum
Tout ce qui concerne directement un modèle d'appareil photo ou une caméra.
En ajout, les GPS peuvent aussi être présentés.

Re: Pixels , vous avez dit pixels !

Messagede Djotchi » 16 Avr 2015 06:59

pennan a écrit:
Sinon je ne crois pas avoir critiqué le D800 (qui me satisfait pleinement et avec lequel je n'ai aucun souci), juste avoir donné mon opinion sur l'intérêt de la multiplication des pixels. J'observe au passage que NIKON a doté ses navires amiraux PRO, les D4 et D4S de "seulement" 16 Mpx.
)


Mais tu peux parfaitement critiquer le D800 !!
Je ne crois pas que tu sois photographe, alors peut-être ne sais tu pas que beaucoup de pro ont les 2 boitiers D4 et D800 ! le 1er pour la cadence et le second pour la qualité des images.

Mais ont est sur le Naturaliste , pas sur les Pixelistes ou je ne vais plus guère a cause des pseudo spécialistes qui y fourmille .

Revenons , STP, au Naturaliste .
Djotchi
membre
membre
 
Messages: 235
Inscription: 06 Jan 2015 15:57
Prénom: Djotchi

Re: Pixels , vous avez dit pixels !

Messagede Daniel » 16 Avr 2015 08:42

Bonjour,
Je vais faire une réponse de normand à la question : les 36 millions de pixels du D800 sont ils utiles pour des recadrages ?
Il me semble que oui et les exemples de Djotchi le démontrent en général
Mais parfois effectivement le crop produira du flou si on dépasse les possibilités de ses optiques.

En microscopie, un calculateur sur microscopyU permet de voir quelle est la taille maximale des photosites qui permet d’exploiter pleinement des images obtenues avec un couple objectif+projectif.

En photo générale, on dit qu’il faut d’excellents objectifs pour exploiter cette surabondance de photosites, mais encore une fois, c’est possible avec le top (et bien sur en travaillant avec les précautions d’usage par rapport au bougé qui peut être limitant en conditions usuelles )

La question qui vient ensuite est: a t on besoin souvent de recadrer à 100%?
Et la, il me semble que l'on peut fonctionner en cadrant bien au départ avec bien moins de photosites
ma page photo maintenant ancienne:
http://daniel.nardin.pagesperso-orange. ... photo1.htm
montre mon évolution en terme de photoscopes.
J'ai commencé avec 2 millions de pixels qui permettaient tout à fait l'internet et aussi le tirage 10x15
J'utilise encore parfois mes D100 sur le stéréomicroscope (6mpx)
Le D200 en plongée dans un caisson ikelite (10mpx)
et le D700 utilisé en standart actuellement n'a que 12 mpx...
Les 24 millions de pixels du sony nex me posent même parfois des problèmes car ils saturent les possibilités de calcul de mon ordinateur en zedification!

12 mpx semblent suffisant en général actuellement pour la majorité des personnes...
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 6108
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: Pixels , vous avez dit pixels !

Messagede PierreH » 16 Avr 2015 08:47

Bonjour,

(Daniel m'a précédé, nous disons peu ou prou la même chose)

il ne faut pas oublier qu'en terme de résolution (= capacité à différencier les détails), le capteur n'est que l'élément final de la chaine matérielle : l'image est faite par l'objectif que ce soit en photo ou en microscopie, donc la résolution maximale est définie et limitée par celle de l'objectif. Rien ne sert d'avoir plus de pixels que nécessaire, en fonction des objectifs que l'on utilise. Au dela, c'est du grandissement vide.
Voir la synthèse des formules utiles pour nos usages ici
http://www.lenaturaliste.net/portail/ar ... icroscopes
Microscopes Zeiss WL, CP, DIC, épifluo, épiscopie HD, obj. Neofluar Phase, Plan-Neofluar 63, Optovar, écl. LED Seoul P4 3W
Stéréomic. Leica MZ12.5 Combi 3 Planapo 1x 2x, OPD Planapo 10x, écl. Schott KL1500LCD. Leica M3Z Plan Type S
Terrain Open University McArthur LED, Nikon Naturescope Mini, Emoscop SME LED, Belomo x10
Photomacroscope agrand. Kaiser modifié, Luminar 16mm, Apo-Rodagon N 50mm 2.8, Nikon CF 10 & 20x Plan EPI
APN Canon 450D téléc. USB, Fuji X10 Raynox DCR-250
Avatar de l’utilisateur
PierreH
membre
membre
 
Messages: 3168
Inscription: 13 Sep 2007 13:21
Localisation: Buzet-sur-Tarn près Toulouse
Prénom: Pierre

Re: Pixels , vous avez dit pixels !

Messagede Djotchi » 16 Avr 2015 09:59

Je suis entièrement d'accord avec vous,

J'ai commencé la photo numérique en Nikon D1, 2,7 megapixels en format APS-C avec satisfaction, mais le recadrage était trés délicat !

J'ai longtemps travailler en 12 mgpix, D2X, D3, D3S, et je recadrais avec beaucoup de satisfaction .

Mais le passage du D3S au D800E a été une révolution, c'est la qualité d'un moyen format professionnel, d'ailleurs beaucoup de studios utilise ce boitier, bien moins onéreux et beaucoup plus polyvalent qu'un moyen format et ses objectifs.

Mais il est vrai, pour la gamme d'objectifs, il faut le top, c'est pourquoi Nikon a renouvelé tout en parti sa gamme d'objectifs .

Naturellement, un D700 Nikon fait toujours de très belle photos , appareil fabuleux , en interne, c'est un D3.

Mais le monde de la photo avance et grâce a l'informatique, de plus en plus puissante , un appareil photo devient un ordinateur a images et une autre informatique permet aux laboratoires Nikon de développé des objectifs inconcevables auparavant.

Ensuite, il y a là rien de bien mystérieux, il est logique que 36 millions de récepteurs capte plus d'informations de 12 millions de récepteurs pour une même surface (24x36), pourvu que devant, l'optique suive et que derrière, la mécanique et l'informatique suivent aussi.

Je crois bien que c'est la même chose en microscopie ou l’optique est au premier plan, merci l'informatique pour le développement des objectifs d'aujourd'hui, j'ai vu sur le net des objectifs, Olympus je crois, pour le confocal avec des ON de fou !

Bon reste les prix :grat:

Merci a vous deux pour vos avis.
Djotchi
membre
membre
 
Messages: 235
Inscription: 06 Jan 2015 15:57
Prénom: Djotchi

Re: Pixels , vous avez dit pixels !

Messagede Fredlab » 16 Avr 2015 10:48

Hello

J'apporte mon grain de sel car moi aussi, je fais de la photo numérique depuis très longtemps (Sony Mavica avec lecteur de disquette... si ça vous dit quelque chose).
J'ai actuellement un D700 en usage courant et tous mes photoscopes (à l'exception du Nikon One) on plus de Mpx, sur un capteur APS.
Le gain en résolution n'est pas flagrant car je connais les limites optiques des mes différents objectifs et je connais mes limites (map pas toujours au top par exemple)
Toutefois, puisque je fais un peu de paysage, j'aimerai bien que mon D700 ait un peu plus de Mpx car à une certaine distance, on a de la bouillie de feuilles que l'on n'aurait pas avec 24 ou 36 Mpx.
De là à dire qu'un recadrage permet de faire de l'animalier, je ne suis pas trop d'accord. Ou alors on se contente d'une image diffusée par le web. En tout cas, j'ai un 300 f/4 AFD (il y a mieux, mais aussi il y a pire) et je ne compte pas trop sur le crop pour caser une bestiole un peu plus serrée dans la photo... c'est vrai avec 12 Mpx, mais quand je regarde mon image à 100%, je me dis que j'aurais eu 24 ou 36 Mpx, ça n'aurait pas changé grand chose.
Du flou à 12 ou à 36 Mpx, ça reste du flou.
C'est bien là le problème : quand le sujet est assez petit dans le cadre, il est difficile d'y faire une bonne map.
(et si un 500 f/4 AIP est moins bon qu'un Tamron 150/600, c'est que tout simplement, il y a des difficultés de map et une absence de stab qui font que le 500 est dépassé - optiquement, le 500 est une bombe, on ne peut en douter... c'est ce qui est autour qui le pénalise)

Donc, au quotidien, perso, je ne suis pas sûr d'avoir besoin des 36 Mpx du D800... mais l'obturation électronique du D810 me fait de l'oeil... mais à la réflexion, il est probable que je switche vers un Canon EOS 5D (II ou III - faut voir avec ma ministre des finances) car ces boitiers ont une obturation électronique, ils ont le plus gros diamètre de monture et un tirage faible et en plus, Canon propose le MP-E 65, unique et fort pratique pour la macro au-delà de 1x.
Enfin, j'ai quand même beaucoup d'objectifs Nikon, mais tous ne sont pas au top.
24 Mpx sur capteur FF, ça doit être suffisant.
J'ai aussi vu de belles images au D7200 avec 24 Mpx sur APS

L'étape suivante : les 50 Mpx des Canon 5Ds
un gain ?
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Avatar de l’utilisateur
Fredlab
membre
membre
 
Messages: 9616
Inscription: 27 Juin 2010 13:42
Localisation: Auxonne (21)
Prénom: Frederic

Re: Pixels , vous avez dit pixels !

Messagede shrek » 16 Avr 2015 10:53

Djotchi a écrit:
pennan a écrit:
Sinon je ne crois pas avoir critiqué le D800 (qui me satisfait pleinement et avec lequel je n'ai aucun souci), juste avoir donné mon opinion sur l'intérêt de la multiplication des pixels. J'observe au passage que NIKON a doté ses navires amiraux PRO, les D4 et D4S de "seulement" 16 Mpx.
)


Mais tu peux parfaitement critiquer le D800 !!
Je ne crois pas que tu sois photographe, alors peut-être ne sais tu pas que beaucoup de pro ont les 2 boitiers D4 et D800 ! le 1er pour la cadence et le second pour la qualité des images.

Mais ont est sur le Naturaliste , pas sur les Pixelistes ou je ne vais plus guère a cause des pseudo spécialistes qui y fourmille .

Revenons , STP, au Naturaliste .

Je vais ENCORE en remettre une couche : c'est quoi "photographe" un pro ? ou bien une personne qui fait des photos ?
Il faudra arrêter de systématiquement mettre en doute les capacités des autres personnes du forum "le naturaliste"
jpierre :evil:
Mon Site internet :http://bonne-vieille-terre.xooit.com/index.php ( géologie et paléontologie)
Avatar de l’utilisateur
shrek
membre
membre
 
Messages: 1166
Inscription: 29 Sep 2007 09:33
Localisation: Toulouse
Prénom: Jean Pierre

Re: Pixels , vous avez dit pixels !

Messagede Maraussan » 16 Avr 2015 11:00

Jean-Pierre,
il y a fauxtographe et photographe, n'avais-tu pas encore compris ?
Avatar de l’utilisateur
Maraussan
membre
membre
 
Messages: 4802
Inscription: 21 Jan 2008 18:35
Prénom: Alain2

Re: Pixels , vous avez dit pixels !

Messagede Djotchi » 16 Avr 2015 11:17

Bonjour jean-Pierre :)

Un photographe est quelqu'un qui vit des ses photos, comme un charcutiers vit de sa charcuterie ou un ébéniste de son travail.

Un photographe est un travailleur qui a des clients qu'il doit satisfaire par la qualité de son travail.

Si ton charcutier est mauvais , tu change de charcutier.

Maintenant, Madame ou Monsieur qui prépare un succulent plat pour midi n'est pas pour autant charcutier !
Monsieur qui change le cardan de sa voiture n'est pour autant mécanicien !

Donc, les personnes qui se servent d'un appareil photo , parfois avec grand talent, ne sont des photographes pour autant.

Photographe est un métier !

Mais en aucun cas, c'est une discrimination de ne pas l'être.

L'avantage du professionnel, il se doit de connaitre a peu prés toute l'activité de sa profession.

Un mécanicien ne change pas que les cardans ! il doit aussi savoir démonter et régler un moteur .

Idem pour le photographe, il se doit de connaitre et surtout maitriser son domaine photographique, qui parfois est assez large.

Par contre, si je peux me prendre en exemple, souvent, il ne connait rien a tout les photoscopes et appareils grands publics . C'est pourquoi je suis dans l'incapacité de conseiller un boitier photo a Catherine.

Un peu comme un menuisier, sa scie a ruban n'est pas une Black et Decker !

Oui, photographe est un métier, j'allais dire 'Était un métier' car aujourd'hui en voie de disparition, comme les girafes !,
qui se doit de satisfaire son client .

La dernière photo de ce fil que j'ai posté , les danseuses , est un festival ou je travaille comme photographe depuis 12 ans !
pour 3 jours de festival, il n'y a pas de contrat de reconduction pour travailler a nouveau l'année suivante, le travail doit satisfaire pour être reconduit d'année en année, et ce n'est pas la concurrence qui manque.

C'est ça le métier de photographe.
Dernière édition par Djotchi le 16 Avr 2015 11:26, édité 1 fois.
Djotchi
membre
membre
 
Messages: 235
Inscription: 06 Jan 2015 15:57
Prénom: Djotchi

Re: Pixels , vous avez dit pixels !

Messagede Maraussan » 16 Avr 2015 11:20

Oui, photographe est un métier, j'allais dire 'Était un métier' car aujourd'hui en voie de disparition

C'est pas grave, il restera toujours des fauxtographes pour faire de belles fauxtos...
Avatar de l’utilisateur
Maraussan
membre
membre
 
Messages: 4802
Inscription: 21 Jan 2008 18:35
Prénom: Alain2

Re: Pixels , vous avez dit pixels !

Messagede Djotchi » 16 Avr 2015 17:09

Encore un essai assez significatif

Format standard 7360 X 4912 pixels

_DSC1528.JPG
Exif et Meta MicroCartouche _DSC1528.JPG (131.87 Kio) Vu 5394 fois


le crop 100%

_DSC1527.JPG
Exif et Meta MicroCartouche _DSC1527.JPG (113.92 Kio) Vu 5387 fois
Djotchi
membre
membre
 
Messages: 235
Inscription: 06 Jan 2015 15:57
Prénom: Djotchi

PrécédenteSuivante

Retourner vers Ap. photo et caméras (+ GPS)

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 14 invités