Je pense plutot que le fait d'avoir une règle du jeu commune n'empèche pas la créativité dans le cadre de ce jeu. Rien n'interdit de se créer un nouveau jeu dans son coin, mais pour jouer avec les autres, il faut des règles communes.Bino-boni a écrit:le système que tu défends ne crée pas de concurrence mais la mort de la créativité!
Sur le format .jpg, je cite wikipedia: "Le groupe JPEG qui a réuni une trentaine d’experts internationaux, a spécifié la norme en 1991. La norme officielle et définitive a été adoptée en 1992. "
Si tous les brevets passaient par une commission de normalisation comme ceci, je serais très heureux!
Wikipedia ajoute: "Dans la pratique, seule la partie concernant le codage arithmétique est brevetée, et par conséquent protégée par IBM, son concepteur." Mais il semble que le problème soit plus embrouillé avec une firme du nom de Forgent Networks ayant acheté des droits:
voir http://www.macplus.net/depeche-6011-le- ... -un-brevet
et effectivement des firmes comme Sony auraient accepté de payer des sommes non négligeables pour pouvoir utiliser l'algorithme de compression.
Mais à la réflexion, ce fonctionnement te semble t il juste et efficace?
Les informaticiens à l'origine de l'idée n'ont eu que leur salaire; la firme initiale a été rachetée; les juristes doivent gagner plus que la firme revendicatrice; Les utilisateurs ont la gratuité et les petits utilisateurs industriels une gratuité de fait également car la firme détentrice des "droits" ne peut pas attaquer tout le monde ...
La méthode de la normalisation pour l'interopérabilité des outils que je prone, avec l'exemple de l'invention de la photographie payée à Daguerre par l'état pour l'usage gratuit de tout ceux qui le souhaitent, n'est elle pas meilleure à la fois pour tous et pour l'inventeur qui n'est pas grugé dans le jeu économico juridique par des grandes firmes qui le dominent ?
PS: pendant que j'écrivais ce message, Alain (Baguette ) est aussi intervenu avec surement plus de connaissances que moi du monde de l'informatique...