Hello
Oui, je pense que Jean-Marie ne dit rien de façon péremptoire. Il essaye d'avancer des données pour voir s'il est dans le juste et j'avoue que ce genre de démarche m'intéresse... malheureusement, il y a bon nombre de questions auxquelles je n'ai pas encore de réponses.
Pour ce qui est du montage "Amyoca -> reflex", Alain a montré que ça fonctionne.
Il n'y a plus qu'à.
Perso, après quelques essais peu fructueux avec un Nikon One (il faudra que je reprenne ce fil, en donnant quelques explications... sur ce que je pense avoir compris), pour mon BH2, je suis revenu à des projectifs Olympus NFK - j'ai un 2,5x et un 5x - et avec un boitier APSc (Canon EOS 500D), même avec le 2,5x, ça fait déjà un crop dans le champ observé aux oculaires... maintenant, ça m'évite d'avoir des bords dégradés et si je veux garder une ON forte tout en prenant un sujet plus large que le champ photographié, je fais des panos.
Les projectifs NFK demande une certaine longueur de tube au-dessus, mais les tirages et la position des projectifs doivent changer entre un microscope et une loupe (quand je regarde cette page du site d'Alan Wood, je me dis que pour les loupes, c'est un peu différents que pour mon BH2)
Ces projectifs sont tout à fait compatible 24x36, on a encore un peu de marge sur le bord du champ observé aux oculaires.
Bien sûr, avec le projectif 5x, surtout avec un APSc, ça fait un bon crop au centre du champ.
Je ne dis rien de plus car pour les caméras à petit capteur, pour les sorties trino de loupes, je suis totalement incompétent.
(pour des images prises avec des reflex et des projectifs Olympus ou Nikon, il y a mon album de microscopies sur Flickr et surtout, il y a les tonnes d'oeuvres d'art que l'on peut voir sur "photomacrography.net"... je pense notamment aux photos de Charles Krebs, prises avec Canon 5 D (full frame)... comme quoi cette solution n'est pas si nulle et même moins coûteuse qu'une caméra de qualité... surtout qu'avec un reflex, on peut aussi faire du tataginette)