Wouazo a écrit:Pour la grille UTM, en chargement, je n’ai rien compris. Ce sont 12 grilles identiques pour carte au 1 : 25000. Aucune inspiration pour l’utilisation.
Sur une carte au 1 : 25000, je vais tracer l’abscisse est l’ordonnée de mon point en les rapportant sur les échelles en marge. Sachant que pour la latitude, 0,86 mm représente 1’’ et pour la longitude, 1,2 mm représente 1’’ Si c’est juste ? aux erreurs près dues à l’épaisseur des traits, des mesures que je fais etc. Je veux me rendre à un chalet forestier qui est à 608 mètres d’altitude, je ne vais pas le louper. Maintenant localiser avec précision une plante, au mètre près, sur une 1 : 25000, c’est non. Il faut utiliser la codification du carroyage UTM dite « MGRS ». Ce système est employé par les artilleurs, qui ont une confiance très limitée, dans l’utilisation du GPS.
On a un carroyage kilométrique. Pour le 1/20000 on avait un carré de 5x5 cm, maintenant, avec le 1/25000 on a un carrs de 4cm de côté.
Ces instruments sont à utiliser à utiliser avec un carroyage kilométrique et des coordonnées kilométriques, pas avec des coordonnées angulaires!!!
Que ce soit du Lambert 72 (en Belgique), du Lambert 1, 2 ou 3 ou du Lambert 2 étendu, de l'UTM machin chose ou du je ne sais quoi, c'est toujours la même chose: pour du 25000, 1 km correspond à 4 cm sur la carte.
Le plus simple est de déplacer ce carré transparent sur la carte et de lire les coordonnées.
Pour l'UTM, il faut utiliser l'horrible grille bleue des cartes compatibles GPS.
On peut utiliser si on veut le système MGRS compliqué, pas du tout intuitif, une invention du professeur Rollin à n'en point douter... pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
Pour info, j'ai pu aujourd'hui scanner la légende d'une carte IGN 1/25000 récente qui confirme mes assertions.
LE WGS84 est assimilé au RGF93, la précision la meilleure à atteindre d'une carte étant réputée au mieux à 1/1O de mm, soit 2,5 m sur le terrain, les deux systèmes sont alors équivalents.
On remarque que la déclinaison magnétique est indiquée (pendant un temps ce n'était plus le cas et il fallait passer par des sites ou logiciels qui l'a donnait).
Par contre la direction du "Nord Lambert" (direction des lignes du carroyage) ou "convergence des méridiens, n'est plus indiquée, comprenne qui pourra.
Ce qui m'étonne est que les coordonnées Lambert indiquées sont seulement pour le Lambert 1 (local, nord de la France) avec carroyage et pour le Lambert 2 étendue avec uniquement les amorces.
Les coordonnées Lambert 93 ne sont pas (encore) indiquées.
Wouazo a écrit:PierreM a écrit:Je n'utilise que du WGS84. Du Lambert contraint et forcé.
Le Lambert, lequel ? Le WGS84 est associé au GPS.
Le Lambert (ou n'importe quel autre système de projection associé à n'importe quel datum) que me demande mon interlocuteur, ou celui de la carte que j'utilise. En France on peut encore être amené à utiliser des cartes en Lambert nord zone de guerre adopté à la demandé par les artilleurs à la fin de la 1ère guerre mondiale.
Régulièrement je me retrouve avec des coordonnées dont j'ignore à quel datum/projection elles correspondent, c'est pourquoi je préfère l'utilisation exclusive du WGS84.
Par exemple, il y a quelques temps j'ai reçu cette demande :
J'ai une question urgente à te soumettre;
on part au maroc lundi, mais apparemment, les collégues qui ont utilisé le GPS MLRSP24 l'an dernier, ne comprennent pas pourquoi il y a un décalage entre les relevés et les pointages sur les cartes.
Je n'en sais pas plus, mais il y a surement une ruse de sioux pour avoir les coordonnées correctes sur les grilles marocaines.
Je sais pas s'il faut du lambert, de l'utm, etc...
Je ne suis pas très clair dans mes explications, mais peut-être as-tu une astuce là dessus à ma proposer???
Et bien oui, ils ne savaient pas quels systèmes était utilisé dans leurs cartes!!!
Wouazo a écrit:PierreM a écrit:J'ai une meilleure confiance dans l'altitude GPS que dans un altimètre.
Au départ, il faut caler son altimètre. Faire du parachutisme avec un alti non calé, l’on risque de tirer sur la poignée lorsque l’on a touché la planète ! C’est benêt !
Embarquer un GPS, comme le mien, à bord d’un aéronef, je regarde, si les indications du GPS sont identiques aux instruments de bord, mais c’est tout !
Les naturalistes utilisent rarement un parachute ou un avion pour capturer l'aéroplancton en trainant un filet .
On choisit son GPS en fonction de ses besoins et ses moyens.
Après c'est effectivement la connaissance et la maîtrise du matériel qui compte. Il arrive parfois des choses aberrantes même avec un GPS dédié à la navigation aérienne, par exemple :
Kelowna Charter C-GKFJ - Erreur de navigation (longitudes Est/Ouest) <http://www.securiteaerienne.com/node/90>
Dans l'accident de l'avion présidentiel polonais c'est pire encore <http://www.securiteaerienne.com/node/205> :
L’enquête fait découvrir pèle mêle :
...
- Les GPSs intégrés à l’avionique étaient hors service et les pilotes avaient reçu des GPS portatifs de type Garmin GPSMAP 196
...
- Les réglages altimétriques étaient faux.
...
- Les altimètres de l’avion étaient gradués en pieds alors que les contrôleurs donnaient les altitudes en mètres.
Donc nous n'avons pas avoir trop de complexes.
Amicalement
Pierre M.