Le Naturaliste

J'ai reçu le projectif x2 pour APN Canon EOS de AmScope.

Le résultat n'a rien à voir ! Et je n'ai eu aucun mal à parafocaliser.

Ci-jointes, des photos de coupe de pancreas.

Obj x4 :


Obj x10 :


Obj x40 :


Obj x100 (huile) :


Je vais faire d'autres photos dès que possible.

D'autres photos.
Cette fois, j'ai essayé d'éviter le tilt : j'ai utilisé une télécommande.

Obj 4


Obj 10


Obj 40


Obj 100 (huile)

Pour compléter le test de ce projectif, j'ai pris en photo la même patte de mouche avec la bino Bresser de mes enfants, achetée à 20 euros sur le bon coin. Autant dire du très haut de gamme !
J'ai mis le projectif avec l'APN dessus à la place d'un oculaire. Le principal problème, évidemment, est la stabilité de la MAP : le statif n'est pas du tout fait pour ça.
Evidemment, tout n'est pas net, on n'est pas dans le même plan partout...


Autre essai, avec une aile de criquet :


Vu le budget d'ensemble, ce n'est pas si mal, je trouve.

Accessoirement, ça me donne envie d'acheter un microscope stéréoscopique trinoculaire. Des conseils pour un modèle pas trop cher ?

D'autres photos : l'échantillon vient d'une goutte d'eau de piscine... non entretenue !

YVES50 a écrit:Xavier, on ne fait pas trempette dans la piscine.
Cela fait beaucoup de cyanobactéries Nostocales dont certaines sont toxinogènes.

Merci du conseil ! Et pour l'identification...
Même sans microscope, cette eau ne donne pas envie du tout.
Sur les images, il s'agit d'un "cluster". Dans une deuxième goutte, je n'en ai pas trouvé. Pour être sûr d'avoir quelque-chose, j'avais gratté le fond avec mon flacon; j'ai peut-être arraché un morceau de "colonie" ?

Avec un 600D, j'aurais de meilleures images qu'avec un 1000D ?

Bonjour Xavier,
comme tu parles de qualité de photo il y a une première chose à faire, c'est moins coûteux que de changer de matos,ce qui n'empêche pas d'ailleurs.
The GIMP étant un logiciel gratuit, ne nous privons pas.
L'histogramme de ta photo brute montre 2 plages inutiles, vides d'informations, à gauche et à droite. Autant resserer les niveaux.
L'opération prend qq secondes et c'est gratoche !



Buteo
P.s. : j'ai écorché ton pseudo (sur les méta, j'ai oublié le "h", question de "zénitude" sans doute !). Veuille m'en excuser.

Bonjour Yin_Zhen
"Avec un 600D, j'aurais de meilleures images qu'avec un 1000D ?" ... on commence tout juste avec le 1000D !
Mais on peut se faire beaucoup de plaisir avec la quête du meilleur matériel et c'est très respectable, chacun sa façon de voir; toutefois avant d'avoir épuisé les possibilités du montage actuel... .
Bon résultat pour un début .

Buteo a écrit:The GIMP étant un logiciel gratuit, ne nous privons pas.
L'histogramme de ta photo brute montre 2 plages inutiles, vides d'informations, à gauche et à droite. Autant resserer les niveaux.
L'opération prend qq secondes et c'est gratoche !

Je viens de le faire. Très rapide ! Merci
Je suis habitué à faire du traitement sur les photos astronomiques, mais dans d'autres applications, je n'ai encore aucune compétence...

Buteo a écrit:P.s. : j'ai écorché ton pseudo (sur les méta, j'ai oublié le "h", question de "zénitude" sans doute !). Veuille m'en excuser.

Aucun souci !
Pour l'anecdote, il s'agit du nom d'un grand thé chinois, qui signifie "aiguilles d'argent". Un thé blanc constitué des seuls bourgeons et préparé à l'aide d'un traitement minimaliste.