Bonjour,
J'ouvre ce nouveau fil parce qu'il me semble suffisamment important.
Tout-d'abord merci à André pour le lien http://www.afl-lichenologie.fr/micro/descript00.htm
concernant le sujet http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=193&t=17542&p=98465#p98448
Ce site est bourré d'informations utiles pour tous microscopistes.
Je signale une petite erreur dans la partie 5. Objectifs -L'épaisseur de la lamelle couvre objet:
"En principe les lamelles ont 17 µm d'épaisseur, soit 17 mm pour les 100 lamelles de la boîte."
Les lamelles ont évidemment 170 µm d'épaisseur et non 17 µm.
Ceci dit, il me semble que l'importance de la qualité des lamelles (et des préparations) est un sujet négligé sur ce forum, où l'on y trouve a contrario de très nombreuses contributions sur les qualités "indispensables" des objectifs Planapo et Cie.
Extraits du site suivant dans le chapitre "Effet du couvre objet":
http://www.labomediqual.ch/microscope/geomop.htm
"L'effet d'un couvre-objet de mauvaise épaisseur est plus grand si l'objectif possède une ouverture numérique plus grande et devient gênante en dessus d'une ouverture numérique d'environ 0.4. Avec un objectif "sec" d'ouverture numérique de 0.95 (objectif typique apochromatique 40x) une différence de 0.02 mm dans l'épaisseur du couvre-objet dégrade sérieusement la qualité de l'image !... ... Les couvre-objets de bonne qualité spécifient l'épaisseur sur le couvercle de la boîte et elle ne varie que dans une limite très étroite. Vous pouvez ruiner la situation en préparant votre lame de façon inadéquate !"
J'avais acheté en son temps des lamelles courantes et aussi des lamelles de qualité (évidemment plus onéreuses) en pensant les réserver pour la photographie. Évidemment, c'était idiot, car quand LE protozoaire photogénique se montrait, la lamelle choisie n'était pas la meilleure.
En immersion à l'huile, l'épaisseur de la lamelle n'est pas importante à cause des indices de réfraction similaires, reste probablement les diverses qualités du verre des lames et lamelles. Mystère??
Pour l'observation et les photos au microscope, nous utilisons très souvent l'objectif 40x .
Je vous pose la question:
Est-il préférable d'utiliser un objectif super-top et cher avec une crouille lamelle ou un objectif courant-moyen avec une lamelle de qualité ?
Je me réjouis de lire vos avis, car je n'ai pas de réponse à cette question.