MERCI POUR LA CENSURE

A utiliser pour poster et consulter des informations dédiées à la protection des espèces.
Les questions et les dialogues sont les bienvenues.

Règles du forum

A utiliser pour poster et consulter des informations dédiées à la protection des espèces.
Les questions et les dialogues sont les bienvenues.

MERCI POUR LA CENSURE

Messagede BINO-BONI » 03 Aoû 2021 19:16

Merci André pour la censure!
Confondre "encouragement à la lutte chimique" et information sur les pratiques agricoles n'est pas très malin!
Je reconnais bien là les pratiques des intégristes de l'écologie!
Pour votre information, avec la virulence du mildiou cette année, nombre de viticulteurs bios ont perdu une grande partie de leur récolte!
Les biodynamiciens la perdent régulièrement en totalité.
Les solutions alternatives? Qu'on m'explique pourquoi l'INRA a vendu TOUS LES BREVETS DE SES CHERCHEURS EN 1985 QUI PORTAIENT SUR LES ORGANISMES ANTAGONISTES!!!! La piste des trichodermas et autres bacillus subtilis a été enterré par nos propres ministres de l'agricultures en 1985! Et aujourd'hui BAYER commercialise des formulations à bas de Bacillus subtilis!

1985 ?? Qui était au pouvoir ???
BINO-BONI
membre
membre
 
Messages: 2965
Inscription: 21 Juin 2012 23:19
Prénom: Jean Claude

Re: MERCI POUR LA CENSURE

Messagede PROVENCE » 04 Aoû 2021 09:01

Bonjour André,
En tant que vigneron, au lieu de fermer le sujet, tu aurais due donner ta solution pour traiter le mildiou écologiquement au niveau des particuliers.
Je suis à proximités de vignes qui sont traités par des professionnels et je peux te garantir que 2 jours après leurs traitements, il est encore difficile de respirer si le mistral ne souffle pas et qu'une semaine après on le sent encore.
Je pourrai encore développer au niveau des insecticides et pesticides employés pour la vigne et aussi pour les pommiers car ma résidence secondaire en est entourée.
C'est un vaste sujet qui peut être largement comparé aux particules fines et plus généralement au gaz d'échappement essence.
Cordialement
Claude
Microscope trino ZEISS PHOTOMICROSCOPE 2 , Objectif Neofluar Pol 6,3 , 16 , 25 , 63, 100 leitz 1,32
OPTO 1,25 et 1, 6 et 2, polarisation, led CREE 10 W.
Microscope trino OLYMPUS BHA, LUXEON 3 Watts,Objectif plan 4,10,40,100, Contraste de phase 10,40.
Microscope OLYMPUS VANOX Episcopie interférentiel et compound, Leds 20 W(épi) et 10 W (transmise).Objectif: 5, 10, 20, 50, 100 MSplan infini, Optovar 1 et 1,25 et 1,50.
Loupe bino Zeiss STEMI DV4
Camera DCM 310 3 Mp et 2 DCM 510 5Mp, Kalinu 14 Mp
Avatar de l’utilisateur
PROVENCE
membre
membre
 
Messages: 687
Inscription: 22 Sep 2008 20:20
Prénom: Claude

Re: MERCI POUR LA CENSURE

Messagede Daniel » 04 Aoû 2021 12:21

Bino-Boni a écrit:Pourtant, des gênes de résistance implantés sur le genre Vitis permettraient de conserver la qualité tout en économisant des milliers de tonnes de produits phyto. A t'on expliqué ça aux crétins qui défilent avec des pancartes revendiquant la protection de la biodiversité sans savoir ce que cela veut dire et qui prendront quand même l'avion pour se payer un séjour de riche en Tunisie ou dans les iles paradisiaques!
André a écrit: En est-on toujours à continuer à promouvoir ces techniques (chimie et OGM...) ( sauf dans leur petit jardin !!) qui ont empoisonné les cours d'eau et la planète?

L'invective injustifiée n'est pas une bonne façon de débattre et, en l’occurrence, on peut comprendre la réaction de fermeture d'André.
Le débat "vigne malade" est plombé par l'opposition des idéologies du "progrès" et de la "naturalité".
Le sujet est complexe et nécessiterait un clivage en sous questions, au moins 2:
quelle chimie peut on accepter pour protéger les cultures tout en limitant au mieux l'impact écologique?
Comment encadrer l'usage d'OGM pour en tirer bénéfice sans risquer de perturber négativement et irrémédiablement les écosystèmes?
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 6108
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: MERCI POUR LA CENSURE

Messagede BINO-BONI » 04 Aoû 2021 22:47

Je me suis peut être emporter un peu vite mais les propos répétés et archi-faux colportés tant sur mes positions que sur le sujet délicat et très mal connus commencent à me faire bouillir:
Je résume:
1 - Je ne suis ni un irrévocable partisan de la chimie dans les vignobles ni un ignorant de ces sujets! Pour préciser: j'ai été chercheur, ingénieur chargé d'expérimentations (pas pour le compte des firmes phytos), directeur de domaine viticole de 130 ha pendant 18 ans, expert viti-vinicole et pour commencer je suis tombé dedans quand j'étais petit!
2 - TOUT LE MONDE A ENVIE DE SORTIR DE L 'AGROCHIMIE SI LES SOLUTIONS ALTERNATIVES SONT EFFICACES! C'est une réalité car la protection du vignoble est un poste très lourd! seulement voila: Des "blaireaux" incompétents (je pèse mes mots) ont décidé que le BIO devait s'imposer avec un seul produit contre le mildiou (le cuivre) à une dose homéopathique de 300 g/ha par traitement et au maximum 4kg/ha et par an! La dose initiale avant les années 70 était de 5 kg/ha soit 15 fois celle prescrite pour le BIO! Des travaux auxquels j'ai participé on permis de réduire cette dose à 3 kg /ha en vérifiant par des essais conduit selon les protocoles de la CEB (commission des essais biologiques) sous brumisation par l'INRA , que les variables traitées avec une dose inférieure à 3 kg/ha par traitement n'étaient pas suffisamment protégées! Vous comprenez donc, qu'une année comme 2021, comme 2012 ou 1977 une protection insuffisante comme celle préconisée pour le BIO, entraine une perte de récolte lourde donc insupportable pour les domaines fragilisés par des conditions économiques difficiles. Naturellement le bio marche très bien les années sans mildiou! ou en années moyennement favorables où (je cite les chiffres exacts qui m'ont été rapportés, il a fallu traiter entre 25 et 30 fois dans la saison Alors que le nombre de 10 à 12 est déjà conséquent! Ou est le progrès du BIO??
J'estime donc que c'est criminel d'avoir encouragé le BIO contre le mildiou avec de telles contraintes! puisque l'inefficacité était connue depuis plus de 40 ans!
(Je m'abstiendrai de parler de la biodynamie, véritable escroquerie qui ne repose sur RIEN et continue à faire des ravages chez ceux qui croient aux miracles)

Plus grave, le sous dosage du cuivre ,déjà peu efficace par nature contre le Black-rot (autre maladie redoutable sous les climats océaniques) favorise cette maladie qui se réinstalle progressivement dans le bordelais. Encore une année comme 2021 et je parie que ce champignon fera un retour en force!

Pour ceux qui ne savent pas, contrairement à ce que disent les crétins illuminés comme le maire de Bègles sur SUD-OEST DIMANCHE, de gros progrès ont été fait depuis les années 70:
- Réduction de 4 à 2 traitement contre la pourriture de la grappe et mesures préventives encouragées comme l'effeuillage notamment
- Abandon des traitement contre les acariens, remplacés par des apports d'acariens prédateurs et des controles rigoureux notamment l'abandon des formules qui déséquilibrent la microfaune (dithiocarbamates)
- Remplacement de la lutte chimique contre les tordeuses de la grappe par la lutte collective par confusion sexuelle
- Forte réduction des traitements contre la cicadelle des grillures, en appliqant le principe de la lutte intégrée: seuil de nuisibilité de 1 adulte par feuille (comptages obligatoires)
-Par contre, la lutte "obligatoire" contre la cicadelle vectrice de la flavescence dorée dans les zones à risque ne permet pas pour l'instant de s'affranchir de traitements insecticides.
- Et pour le mildiou la modélisation a remplacé le suivi biologiqUE effectué par le service de la protection des végétaux du ministère de l'agriculture aujourd'hui disparu (la faute à qui?) les traitements sont donc mieux positionnés et plus efficaces.
Donc des progrès ont été fait et restent à faire mais c'est là que la bât blesse puisque l'INRA ne travaille pratiquement plus sur les maladies de la vigne et que l'Institut d'oenologie de Bordeaux reprend des expérimentations réalisées en 1970 alors que les résultats sont déjà largement connus (Eutypiose)
Tout ça pour dire que certains aspects de la protection du vignoble n'ont encore aucune solution en dehors de la lutte chimique et que les formules BIO préconisées contre le Mildiou ne marchent pas quand les conditions sont très favorables! (même chose pour le mildiou de la tomate et de la pomme de terre (le même champignon pour les deux) qui a fait l'objet d'un reportage aux info sur TF1 aujourd'hui!
Voilà pourquoi, je suis en colère contre ceux "qui croient" que le tout BIO va sauver la planète! On n'a pas attendu leurs co...ries pour s'occuper de réduire les intrans dans les vignes! Ce qui n'est pas le cas des céréales pour lesquelles, la rançon du rendement économiquement acceptable passe par : 2 herbicides, deux insecticides et deux fongicides par an! Avec 160 Unités d'azote qui expliquent cette déviation, on a doublé le rendement de blé depuis 1970 !!! (Pour que la ménagère ne paie pas sa baguette plus de 1€.)
Je terminerai pas les nouvelles dispositions concernant la distance entre les vignes traitées et les habitations! Certes, ce n'est pas marrant de supporter les embruns de certaines produits et de promouvoir une distance raisonnable mais a t'on demandé aux maires de réfléchir avant d'accorder des permis de construire trop près des parcelles de vigne?
Je ne rentrerai pas dans le débat sur la toxicité des produits phytosanitaires. Tout a déjà été dit et même le contraire, mais il reste encore des viticulteurs bine vivants, pas encore intoxiqués par leurs quarante années à traiter leur vignoble.

Merci de m'avoir lu jusqu'ici.
BINO-BONI
membre
membre
 
Messages: 2965
Inscription: 21 Juin 2012 23:19
Prénom: Jean Claude

Re: MERCI POUR LA CENSURE

Messagede Buteo » 05 Aoû 2021 07:23

Bonjour Jean-Claude,
voilà un texte qui a le mérite d'instruire les pro, les "contre", les indécis car, faute d'informations objectives (et vérifiables) on tombe -tu le fais trop facilement- dans l'invective ce qui radicalise les avis et enkyste les positions.
Pour convaincre il faut dérouler l'argumentation et non se traiter de cons les uns les autres.
Ph.
Avatar de l’utilisateur
Buteo
membre
membre
 
Messages: 1430
Inscription: 28 Sep 2012 09:06
Prénom: Philippe

Re: MERCI POUR LA CENSURE

Messagede BINO-BONI » 05 Aoû 2021 17:23

Convaincre qui? ceux qui croient dur comme fer que les paysans sont dépendants des lobbies phyto alors qu'ils ne cherchent qu'à produire comme leur a demandé depuis 1945 et essayer d'en vivre?
A lire le nombre d'âneries sur le sujet de part de ceux qui se croient compétents comme le maire de Bègles, ça vous fait quand même monter la colère non?? Et c'est toujours comme ça!!! Alors ras le bol des mensonges, des affirmations gratuites, et autres contradictions à la charge des paysans.
C'est drôle comme les premiers intéressés, ceux qui essaient de faire leur travail honnêtement, ne sont jamais amenés à s'exprimer sur les médias!
BINO-BONI
membre
membre
 
Messages: 2965
Inscription: 21 Juin 2012 23:19
Prénom: Jean Claude


Retourner vers Biodiversité

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités