PROVENCE a écrit:je ne pense pas que l'avenir soit là pour l'humanité par contre personnellement je ne vois pas quelle énergie pourra remplacer le pétrole dans l'avenir car pour l'instant les solutions proposées ne peuvent être raisonnablement étendues à la population mondiale.
C'est clair. Parmi les solutions actuellement envisagées pour remplacer le pétrole, on a plusieurs choix avec leur lot inévitable d'avantages/inconvénients (attention la liste ne prétend pas à l'exhaustivité) :
- Les centrales à charbon. La technologie est maîtrisée et assez facile à mettre en œuvre pour une production importante d'énergie, mais son utilisation à grande échelle serait une catastrophe. Non seulement cela aggraverait les rejets de CO2 (et donc l'autre gros problème de ce début de XXIème siècle), mais ce serait aussi reculer pour mieux sauter : les stocks de charbon, comme les stocks de pétrole, ne sont pas inépuisables.
- Les centrales nucléaires. La technologie est maîtrisée mais la construction d'un parc nucléaire est longue et coûteuse. De plus le stockage des déchets pose problème à moyen et long terme. Aujourd'hui les pays qui disposent d'un parc complet et d'une expérience dans le domaine sont peu nombreux (en schématisant : États-Unis et France).
- L'énergie solaire. Sans doute l'une des énergies de demain, avec un gros potentiel à exploiter, en particulier dans la constructions d'habitations autonomes ou quasi-autonomes. Il y a aussi des essais à l'étude pour couvrir de grandes surfaces.
- Les énergies intermittentes (éolien, énergie marémotrice). Leur problème, c'est précisément leur intermittence. Il est peu probable qu'elles puissent être utilisées seules; en revanche elles peuvent fournir un appoint intéressant au niveau régional.
- D'autres énergies (dont les différentes formes de géothermie). Elles seront probablement utilisées au niveau local pour quelques-uns seulement, ou dans des contextes particuliers (exemple : Islande).
Cordialement,
Eddy